¿Olvidates tu contraseña?

El mercado de lo inconcluso

2013-03-23
7 comentarios

La llegada de Greenlight a Steam, la plataforma de distribución digital de Valve, no ha supuesto sino la gota que ha colmado un vaso que ya llevaba un tiempo bajo el caudal: la puesta en venta de juegos que todavía no habían abandonado su fase de desarrollo. Las polémicas surgidas por un sentimiento de estafa colectivo, como la ocurrida con el lanzamiento de The War Z (id; Hammerpoint Interactive, 2012), donde las quejas inundaron los foros del juego hasta el punto de obligar a Valve a retirar el título a tan sólo dos días de su salida, no han hecho más que sucederse (en mayor o menor medida) desde entonces. A modo de respuesta, esta misma semana se ha presentado una nueva sección en la susodicha plataforma, a través de la cual los usuarios tendrán acceso a juegos que todavía se encuentren en estado embrionario. Permitiendo de esta manera que los interesados pongan a la venta sus productos aún incompletos, pudiendo obtener así unos ingresos extra con los que apoyar el proyecto; al tiempo que los usuarios se ven advertidos de esta situación evitando la aparición de sorpresas incómodas.

Un modelo que no es para nada novedoso y que ya ha tenido diversas adaptaciones en diferentes sistemas de distribución digital. Pero que, a pesar de todo, sigue sin ofrecer una respuesta con la que apaciguar el miedo que mayor desconfianza suscita en los potenciales compradores: ¿qué pasa si el producto queda incompleto? Es por esto mismo que, desde ZehnGames, nos planteamos lo siguiente: ¿hasta qué punto es lícito poner precio a un artículo falto de desenlace? ¿Supone esto un verdadero apoyo para el desarrollador, o tan sólo es una manera de asegurarse unas ganancias mínimas en el peor de los casos? ¿Confiaríais lo suficiente en la calidad de un título como para comprar un acceso prematuro al mismo, aun corriendo el riesgo de nunca verlo terminado? Como de costumbre, las respuestas están en vuestras palabras…

Inicio Foros El mercado de lo inconcluso

  • Imagen de perfil de ZehnGamesZehnGames
    Super administrador
    #38840

    La llegada de Greenlight a Steam, la plataforma de distribución digital de Valve, no ha supuesto sino la gota que ha colmado un vaso que ya llevaba un
    Lee el artículo completo en http://www.zehngames.com/actualidad/el-mercado-de-lo-inconcluso/

    Imagen de perfil de salore78salore78
    Participante
    #38841

    Si la gente no comprase DLC las compañías dejarían este modelo de negoció, pero como venden como churros, pues eso, venga DLC.
    Con el nuevo modelo que quiere implementar Valve ocurrirá lo mismo. Si vende tirará “pa’lante” y si no, ya buscarán otra forma de sacarnos los cuartos.

    Por mi ya pueden hacerlo, no pienso dejarme ni un duro. Tanto me da jugar un juego cuando sale o al cabo de cuatro años, si el juego vale la pena (y no a criterio general, sino al de uno mismo) es atemporal, por esa razón, no recurriré a un sistema aún muy volátil e indefinido.

    Imagen de perfil de YoYo
    Miembro
    #38842

    Si ya pasó, recuerdas los juegos con contenido por episodios, sin episodes nunca pasó del primero y los dos episodios del Halflife 2 tardaron como 5 años y el tercero no se ve en el horizonte

    Imagen de perfil de JC DentonJC Denton
    Participante
    #38843

    En el paradigma capitalista si me parece correcto y lícito, y no solo basándome en el postmodernismo ;D, sino que te avisan y tú decides que el precio que tiene es aceptable el riesgo o no, es como las inversiones en fondos de capital riesgo, altos porcentajes de beneficios pero con la posibilidad de perder todo o gran parte de la inversión, alguien invierte, si pero en muchos casos sabiendo a que se enfrentan.

    Además, esto no me parece tan sangrante como los DLC, no es comparable, muchos de estos últimos son partes de juego original cortadas, acceder a un juego antes de su fecha de lanzamiento final pues se hizo con Minecraft y no vi a mucha gente llorando, más bien en todos los blog que veía se decía que nos hiciéramos con él lo antes posible porque en beta subiría y cuando saliese de su fase de desarrollo más todavía.

    Imagen de perfil de KahosKahos
    Participante
    #38844

    No creo que compararlo con el mercado financiero sea lo más acertado ya que aunque los inversores sepan a que riesgo se enfrentan, cuanto más riesgo soporten en su inversión, van a cobrar una mayor rentabilidad monetaria precisamente, para hacer más atractiva esta inversión ya que sino los inversores optarían por inversiones menos arriegadas pero seguras.

    En cambio con lo que ha pretendido hacer Valve, los “inversores” podemos observar como el riesgo se puede incrementar (por ejemplo surge un rumor sobre que la desarrolladora finalmente no va a terminar el juego), pero no recibimos un beneficio acorde al incremento de éste.

    Por eso no puedo concebir a la gente que adquiere estos juegos incomplentos como inversores.

    Imagen de perfil de JC DentonJC Denton
    Participante
    #38846

    Kahos, no estoy de acuerdo, si tú sabes el riesgo que hay ahí y aun así pagas quiere decir que lo aceptas y no solo eso sino que consideras que la retribución en principio será mayor, y que el riesgo es aceptable, te remito a Minecraft como decía o a Arma III, si yo quiero YA jugar, pues pagar por él ahora mismo no lo vería mal, poniéndome en la mente de alguien de los que pague, que no seré yo por supuesto, además de que no veo el peligro de este modelo de negocio para la generalidad de los jugadores.

    Imagen de perfil de KahosKahos
    Participante
    #38847

    No estoy posicionándome ni a favor ni en contra de lo que está diciendo Valve y si he dado a entender eso con mi comentario, no era mi intención. Lo que yo quería decir es que no puedo concebir que, al comprar ese tipo de juegos, somos inversores.

    Sí, cuando los compras sabes que hay un riesgo, un riesgo de que no lo lleguen a completar, y lo asumes. Pero mientras tanto, ¿Cuál es el beneficio? Algunos dirán pues jugar. Vale, pero ¿Qué pasa cuando, como he dicho, comienzas a oir rumores sobre si van o no a terminar el juego? Puede que sean simples habladurías, pero el daño ya está hecho. Y en este punto, si esto fuera un mercado financiero, podría vender o exigir una mayor rentabilidad. Pero aquí, como jugador, ¿Qué puedo exigir? ¿Qué me pueden ofrecer? ¿Qué pueden darme para apaciguar mi desconfianza? Y como la respuesta puede ser nada porque sabes que cuando lo compraste podía ocurrir esto, reitero que no puedo concebirlo como una inversión. A mi modo de ver es una especie de contribución al desarrollo, de hecho Notch realizó un Alpha Funding con Minecraft.

    La verdad, es que al margen de todo esto, se está abriendo un interesante debate xD

    Imagen de perfil de JC DentonJC Denton
    Participante
    #38848

    Kahos, para mi todas las preguntas que haces al final de tu último comentario se quedan perfectamente contestadas por ti misma, jugar, y jugar cuando yo quiera, es decir, no veo a mucha gente llorando por los bug de Arma III, y lo que he leido es que su comunidad está muy contenta, por mi perfecto, yo sé que no voy a entrar en este modelo de negocio, pero pena que nadie haya comentado de los que se ven a sí mismo como posibles target del producto.

    Me extenderé ligeramente más para intentar quedar mi postura más clara, “¿Qué puedo exigir?” que terminen el juego, por supuesto, que es una de las condiciones por las que empieza todo este tinglado “¿Qué me pueden ofrecer?” disfrutar antes del juego que yo quiero e incluso participar gracias a la retroalimentación (sé que queda más chic el término anglosajón pero hoy no toca XD) además de posibles rebajas del precio del videojuego sobre su futuro precio final por asumir el riesgo de comprar un producto que todavía no está terminado y no sé si lo hará, Hola Notch, te miro a ti y a todos los que no os quejasteis en su momento, porque esto debería haber salido entonces, no ahora que es un debate sobre hechos consumados. “¿Qué pueden darme para apaciguar mi desconfianza?” Menores precios, posibles actualizaciones, devolución del dinero, etc., etc. y piensa que el beneficio no es jugar a secas, es jugar lo antes posible a lo que tú quieras, en definitiva, poder de decisión y supongo que con algún beneficio adicional pero si no fuera así, los usuarios que accedieran a participar de este modelo el hecho de jugar antes o cuando quieran ya lo considerarían suficiente porque si no harían como yo haré y esperarían. El beneficio como tal es un concepto que deben darse ellos mismo cual es y si lo que les ofrecen lo es.

    En conclusión si respondiera a esto teniendo en mente un videojuego ya “terminado” sería:
    1- Que esté terminado. Pero señores Bethesda, los MMORPGS, actualizaciones y parches a los 3 días de su lanzamiento. Y que esté eso, terminado, completo, pero los DLCs en disco o desde el día 1, etc. Y si quieres seguir exigiendo siempre tienes muchos y muy bonitos foros para llorar en compañía de muchos como tú, incluso lo puedes hacer en inglés que tiene más caché.
    2- Un juego en condiciones, que me divierta y satisfaga mis expectativas. Pero si lo he reservado y por tanto lo tengo desde el primer día puedo ser victima del hype o que simplemente no me guste y punto.
    3- Un vasito de leche y a dormir, porque otra cosa ya me contarás.

    Y por último mentarte al famoso kickstarter, que si me encuentras las 7 diferencias con este… yo como hoy me siento muy a gusto con el mundo tras mi expiación durante esta semana santa te doy dos:
    1- Con el nuevo modelo puedo empezar a jugar desde ya una vez he pagado. ¡Ui! perdona, que lo mismo esta es a favor del nuevo modelo de negocio, pero bueno, supongo que se puede dar por buena porque es una diferencia.
    2- Este nuevo modelo tiene buena prensa pero el kickstarter no, espera ¿o era al revés? no sé, te pongo un ejemplo y dependiendo donde lo encajes tu ya… Grandes empresas se estén aprovechando de él (inserte nombre del modelo de negocio) o algunos juegos que a pesar de haber llegado a lo máximo de lo que pedían saquen a parte multis con micropagos para seguir saciando sus ansias de dinero.

    Por último solo recalcar que yo no soy el público objetivo de este modelo que en lo personal me parece aberrante, solo que sí que entiendo que haya gente que pueda verlo positivo, como sé que ya está pasando y ha pasado, tú misma lo dices Kahos, Minecraft, y todos daban palmadas con las orejas o uno más reciente como Arma III. El uso de la ironía me parece pertinente para hacer un poco más atractivo el texto y creo que ayuda a comprender que si nos cerramos en banda está claro que no vamos a ver lo posible bueno de esto porque no es para nosotros pero vamos, que tampoco espero epifanías en este aspecto.

    Y hasta aquí mi “corto” comentario, como verás cumplo siempre lo que digo ;D. Te seguiré leyendo.

Viendo 8 publicaciones - del 1 al 8 (de un total de 8)

Debes estar registrado para responder a este debate.